憑什麼這樣問
這裡不教你藝術史。 只做一件事：把兩張很近的畫擺在一起， 問一個非看不可才答得出來的問題。
- 每一題：兩張很像的畫，加一個要仔細看才答得出的問題。
- 八題之後：告訴你這八次偏向哪一邊，不幫你分派。
- 有根據：方法來自美術館教育和實證研究，出處都附在下面。
- 有限制：八題只夠指個方向，做不到的事我們也列出來了。
為什麼是「兩張」而不是一張
比較，會逼你去看細節。
為什麼叫慢盒子
大多數人看畫太快了。這裡想讓你多看一下。
一幅畫，多數人只看 17 秒。
研究者在展間裡悄悄計時：平均 27.2 秒，中位數 17 秒。
2016 年重做一次是 28.63 秒。手機普及了，也沒什麼變。
看中位數，因為平均會被少數看很久的人拉高。
論文 PDF ↗同一個血脈，但不同的做法。
每年四月，全球一千五百多間美術館同一天：看五件作品，每件十分鐘。
叫人多看一會兒，靠的是意志力，而意志力會輸。
慢盒子給的是理由：一個非看不可才答得出來的問題。
slowartday.com ↗那三條軸是什麼
你每選一張畫，就在三條軸上留下一個位置。
八次之後取平均。
得到的是這八次的落點，不是你這個人的座標。換一組畫，結果就會不同。
混著「複雜度」和「動靜」兩件事。
動靜需要人判斷，沒辦法用算的。
對應研究裡最能分辨人的那條軸。
但慢盒子的題庫不太量得到它，原因見〈還做不到什麼〉。
用算的，所以客觀、可重現。
做法：每張圖縮到 96 像素，算平均亮度，再依全部作品分成五級。
為什麼改成用算的：原本也是人打分，但它跟「秩序↔騷動」的相關高達 +0.55， 等於同一件事量了兩次。改用算的之後降到 +0.01。
怎麼從八題變成一個建議
不說你屬於哪一派，只說你比多少人更偏向某一邊。
- 八題各選一張，總共只有 256 種可能的作答。
- 把 256 種全部算出來，當作比較的基準。
- 看你的作答落在哪裡（百分位）。
- 順著結果，指一個可以繼續看的套組。
結果長這樣：「你這八次，比 84% 的作答更偏向畫眼睛真的看到的那一張。」
第一版做錯了。
原本是取平均，再找最近的流派。窮舉之後發現：
- 90.2% 的作答都指向同一個流派。
- 六個流派裡，有四個根本不可能出現。
原因：取平均會把結果往中間壓，「找最近的」就一定選中間那個。要改的是算法，不是題目。
改成百分位之後：六個方向各佔 14% 到 18%，幾乎平均。
還有 2.3% 的作答三條軸都不明顯。這時不硬推薦，會直接告訴你：這八次沒有偏向任何一邊。
三條軸的依據
我們知道自己還做不到什麼
- 八題不足以定位一個人。研究裡每人評了約一千張畫。八題只夠指個方向，所以結尾永遠是「可能適合你」。
- 題庫裡沒有抽象作品。版權讓素材停在 1955 年前，那時的畫大多是具象的。偏偏「具象↔抽象」最能把人分開。
- 「很近的兩張」會壓縮差距。這是刻意的設計，代價是每一題量到的差異都不大。
- 明暗會受拍攝條件影響。不同館、不同年代拍的亮度不同，老化的凡尼斯也會讓畫變暗。算的是「檔案多亮」，不完全是「畫多亮」。
- 自動收集會撈錯東西。曾抓進還在版權內的畫家，或同一幅畫的兩個譯名。發現就清，但不保證已經全乾淨。
- 前兩條軸是判斷，不是事實。位置是人打的分，換一個人打，數字就會不同。
作品從哪裡來
全部是公有領域作品：畫家過世超過 70 年。
這是最嚴的標準（歐盟、美國）。台灣只要 50 年，但我們以最嚴的為準，避免任何爭議。
- 來源：主要是 Wikimedia Commons；現藏地經 Wikidata 與各館資料比對。
- 不在這裡：畢卡索（歿 1973）、達利（1989）、夏卡爾（1985）、霍普（1967）、杜象（1968）、沃荷（1987）、李奇登斯坦（1997）。
- 已經在這裡：莫迪里阿尼（1920）、康丁斯基（1944）、蒙德里安（1944）、馬諦斯（1954）。
本機只存 720 像素的縮圖。按下放大時，才向 Wikimedia 要高解析度版本。
每一張都附原檔頁，可以看授權、真實尺寸和來源館。